土地自由流轉(zhuǎn)要保障農(nóng)民的“自愿權(quán)”

十七屆三中全會已經(jīng)閉幕。這次重點(diǎn)討論農(nóng)村改革戰(zhàn)略的全會，至少在召開時間上有兩個意義，一是改革開放三十年的象征意義；二是對化解全球金融風(fēng)暴具有啟示意義。

三十年前的小崗村，十八戶聯(lián)產(chǎn)承包的村民是拿了前途命運(yùn)在作賭注，他們或許沒有料想到能一舉星火燎原。這也從另一個側(cè)面啟示我們，改革不是“1＋1”的算術(shù)題，它不可能沒有爭論，不可能沒有壓力，改革者也不可能洞悉一切。摸著石頭過河，我們至少要做到小心謹(jǐn)慎。

但有些媒體、專家的觀點(diǎn)看起來似乎過于樂觀。有一種很有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為“土地流轉(zhuǎn)可以讓農(nóng)民財產(chǎn)性收入大幅增加，有利于資本積累，可促進(jìn)農(nóng)民向城市流動�！睘槭裁凑f這句話過于一廂情愿、過于樂觀呢？因為其中有兩個明顯的錯誤。

首先，三中全會描繪的“新土改”藍(lán)圖，最直接的目的并非是為了迅速增加農(nóng)民收入，而是為了建立一種法律框架。近年來，內(nèi)地農(nóng)村土地流傳已經(jīng)是一個很普遍的現(xiàn)象，只不過采用的是私下、小規(guī)模的流轉(zhuǎn)方式而已。農(nóng)民收入究竟增加了多少？從國內(nèi)消費(fèi)市場就可以看出來，幅度并不大。就筆者接觸的一些農(nóng)民工而言，土地租賃僅僅是避免農(nóng)田荒蕪的無奈之舉，承租者是小戶經(jīng)營，出租者所得無幾，這是現(xiàn)狀。其次，農(nóng)田流轉(zhuǎn)跟城市化是截然不同的兩個概念，想藉此解決城鄉(xiāng)二元戶籍制度還為時尚早。土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)民工就可以邁開大步向城市進(jìn)軍了？顯然不現(xiàn)實。

這種過于樂觀的言論如果不慎重對待，容易引發(fā)一種對農(nóng)民不負(fù)責(zé)任的政策導(dǎo)向�！靶峦粮摹惫倘皇菫橥恋刈杂闪鬓D(zhuǎn)提供法律保護(hù)，但帶有強(qiáng)制性的法律也可能是把雙刃劍，搞不好就會把農(nóng)民套牢，就會形成圈地。至少從目前來看，能保證土地公正流轉(zhuǎn)的只有一道閥門，那就是土地承包經(jīng)營權(quán)所有者的“自愿”前提。眾所周知，在中國農(nóng)民還是弱勢群體，即便是“自愿”對于他們而言也是一種稀缺的權(quán)力，容易在各種壓力面前走樣。如何保障農(nóng)民的“自愿權(quán)”，是需要我們從制度設(shè)計、管理細(xì)則上下大功夫的事情，也是關(guān)系到“新土改”最終成效的關(guān)鍵所在。

三中全會拉開了農(nóng)村改革新的大幕，這是大勢所趨。改革三十年來積累的一些問題，只有在繼續(xù)深化改革中才能解決，而農(nóng)村問題正是其中的癥結(jié)所在。為什么全世界金融動蕩，我們卻能夠穩(wěn)坐釣魚臺？為什么世界輿論會在亂局中聚焦中國的三中全會？隨著美國華爾街的金融風(fēng)暴而來的，是新自由主義市場經(jīng)濟(jì)的瀕臨破產(chǎn)，全世界在反思的同時也將目光對準(zhǔn)了中國。而中國之所以能夠獨(dú)善其身，除了得益于有別于他國的政治經(jīng)濟(jì)制度之外，就在于一個穩(wěn)定的、潛在的巨大國內(nèi)市場。

這個沉睡的市場的源頭正是中國農(nóng)村。新土改是走向機(jī)械化、集約化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，并最終為中國經(jīng)濟(jì)提供強(qiáng)大引擎，還是培養(yǎng)出一個又一個“新地主”，造成一個又一個“失地農(nóng)民”，關(guān)鍵就在于我們能不能切實保障農(nóng)民對轉(zhuǎn)讓土地的“自愿權(quán)”。（來源：南方網(wǎng)）